LA PROIE DES VAUTOURS (Never So Few) de John Sturges (1959)

Déjà que les films de guerre ne sont vraiment pas ma panacée, j'ai eu bien du mal à ne pas verser devant cette ennuyeuse aventure qui prend place dans la jungle birmane. Frank Sinatra (!) incarne le chef d'une bande de de birmans qui défendent leur territoire face aux japonais. Il est accompagné par son second le capitaine De Mortimer (Richard Johnson), le sergent Sgt. John Danforth (Charles Bronson) et leur nouvelle recrue le caporal Bill Ringa. Ces joyeux compagnons mènent une bande de birmans simplets au combat. Entre deux coups de feu, Sinatra fait une cour ridicule Gina Lollobrigida, imbuvable. Puis on retourne au combat. On massacre d'abord des japonais puis on fait prisonnier une unité chinoise, qui est finalement exécutée au grand complet sur place ( ). Tout ce joyeux bordel sera finalement justifié pas un général grassouillet qui viendra vanter les mérites d'un bon gros massacre de chintoques. L'honneur est sauf!

Les acteurs sont insipides, sauf MCQueen impeccable, l'action est molle, le scénario mal lié, bref rien ne justifie qu'on s'attarde sur cette ringardise.

Sinatra, un peigne-cul en pleine jungle



Deux mots: insupportable.

Je n'ai pas vu ce film (bien que je l'ai dans ma collection DVD depuis belle lurette!) mais je pense que ça devrait me plaire. Notamment pour la distribution qui présente de bien belles tronches (et je ne parle pas de Miss "Lollo"!).

Après, c'est les films de guerre qui sont à prendre selon le contexte socio-politique de l'époque. Je ne sais pas trop ce qu'il en était à la fin des années 50 mais ce désir de "tuer du chinetoques" date depuis un bon moment. Un manière patriotique de montrer que les américains sont les meilleurs. Et John Rambo qui dégomment du viet' par centaines, on jubile aussi, non?

Et Sinatra en Birman, pourquoi pas... Ca peut prêter à sourire mais l'acteur a souvent joué des rôles improbables. Moi, je l'aime bien.

Reste que Sturges reste une référence pour l'un des films de guerre les plus jubilatoires qui soit : LA GRANDE EVASION (1963).

Ce film, n'a rien, mais alors rien à voir avec la grande évasion. Et s'il te plaît ne compare pas l'action à la Stallone avec cette pantalonnade. Dans Rambo, les ennemis sont armées, pas abattus comme des bêtes au nom de la liberté (et hors caméra...). C'est autant le manque de moralité du film que sa réalisation médiocre qui m'a fâché.

Sinatra n'est pas birman, il est le leader américain, fils d'un honnête travailleur du Wisconsin (où je sais plus trop où). Il n'est pas mauvais mauvais, juste assez insipide. D'ailleurs, c'est un chanteur que j'adore. Le rôle de Bronson est vraiment minable.

C'est vraiment mauvais à tous les niveaux. Si tu viens à le visionner, je suis curieux de savoir ce qui t'aura plu dedans parce que là, même en cherchant... Bref, moi fâché

Il est difficile pour moi de juger vu que "ben, moi y'en a pas vu le film", donc tu comprendras que c'est plutôt difficile d'argumenter. Mais bon, le rapprochement avec Rambo était plutôt une plaisanterie de ma part. Relax, "toi pas y'en a être fâché, homme blanc!".

Je trouve que c'est toujours intéressant de voir ces films de guerre car ils présentent toujours un point de vue raciale très fort, assez représentatif d'une certaine époque. Je me demande bien comment celui-ci a été reçu au moment de sa sortie... Ca me fait penser à d'autres oeuvres incluant "les jaunes" comme LE PONT SUR LA RIVIERE KWAI, FURYO (avec David Bowie!) ou encore LA CANONNIERE DU YANG-TSE avec aussi Steve McQueen. Il est quasi-certain que LA PROIE DES VAUTOURS est un bien piètre film comparé aux exemples que je cite ci-dessus... mais c'est aussi une vision de la populace "chinetoque" vu par le Hollywood de l'époque. Je pense que je verrai ce film dans cette optique-là...

Je suis pas fâché contre toi mais bien contre ce film qui m'a ennuyé. Je suis peut-être aussi déçu car je m'attendais à un bon MCQueen et il se retrouve au second plan sur une production qu'il m'a fallu deux jour pour voir en entier. Une belle déception.

Et je ne cherche pas à argumenter avec toi sur la qualité du film. Juste à préciser le fait que c'est bien le film dans son ensemble que je n'ai pas aimé. Que ce n'est pas seulement mon manque de goût pour les films de ce type. Je garde de très bons souvenirs de certaines films de guerre, Rambo en tête.

Je me réjouis néanmoins de voir ce que tu vas en penser et je ne m peux pas m'empêcher de penser que, toi aussi, tu le trouveras tout naze.

Tu le regardes bientôt?

Si quelqu'un d'autre l'a vu, je serais aussi curieux d'avoir son avis.

Etheroman a écrit:Je suis pas fâché contre toi mais bien contre ce film qui m'a ennuyé. Je suis peut-être aussi déçu car je m'attendais à un bon MCQueen et il se retrouve au second plan sur une production qu'il m'a fallu deux jour pour voir en entier. Une belle déception.

Pas de souci, je ne le prend pas mal. J'avais juste envie de taquiner.
Deux jours? Ca c'est mauvais signe. Le film doit être assez long, j'imagine. Du genre 2h30...

Etheroman a écrit:Et je ne cherche pas à argumenter avec toi sur la qualité du film. Juste à préciser le fait que c'est bien le film dans son ensemble que je n'ai pas aimé. Que ce n'est pas seulement mon manque de goût pour les films de ce type. Je garde de très bons souvenirs de certaines films de guerre, Rambo en tête.

Bon, en même temps, j'ai un peu de peine à mettre RAMBO dans le genre "film de guerre"... Pour moi c'est davantage un film d'action. Surtout que ça reprend pas un fait réel mais juste l'envie de montrer, comme un fantasme macho, que les amerloque peuvent gagner la guerre du Vietnam. Le film de Sturges se base sur des faits authentiques? J'ai vu que c'est tiré d'un bouquin, en fait! Une fiction amorale?

Etheroman a écrit:Je me réjouis néanmoins de voir ce que tu vas en penser et je ne m peux pas m'empêcher de penser que, toi aussi, tu le trouveras tout naze.

Tu le regardes bientôt?

Il y a bien des chances que je trouve ça nul, aussi. C'est ça le lot des coffrets DVD. Dans celui de McQueen, c'est peut-être le moins bon de tous. L'éditeur cherchait certainement à le vendre en le "cachant" entre BULLIT et LE KID DE CINCINNATTI!

Le film, qui fait un petit peu plus de deux heures, n'a pas grand chose d'historique, non. C'est plutôt une sorte de production à spectacle avec un peu de romance, un peu d'action, un peu d'humour dans un contexte historique. Pas si loin de Rambo (on exclu First Blood là) finalement dans le sens où les faits historiques n'ont pas d'importance dans le film et que c'est le divertissement qui prime.

Divertissement qui, apparemment, ne marche pas sur toi. C'est qui l'acteur à côté de McQueen sur l'affiche. Sinatra? Je trouve qu'il ressemble beaucoup à Humphrey Bogart!

Oui, c'est bien Sinatra, qui est le vrai héros du film.

Par contre, c'est quand même intéressant de voir McQueen à ses débuts. Il vole littéralement la vedette à Sinatrta dans un choc de culture assez amusant. Sionatra, le vieux loup de la jungle un peu ringard et McQueen, le jeune soldat impertinent chewing-gum en bouche. Le premier prend le second sous son aile, comme passant le relais au nouveau canon du charme à l'américaine. A ce titre, le film n'est pas si malvenu dans un coffret.

Oui, c'est quand même intéressant de voir McQueen aux débuts de sa carrière. D'ailleurs, c'est quasiment l'un de ses premiers longs-métrages.
Et dire qu'il se fera vraiment remarqué l'année suivante, avec LES 7 MERCENAIRES et sa distribution complètement affolante. De plus, le film est mis en scène par Sturges également. En fait, c'est carrément lui qui nous fait découvrir cet acteur au cinéma.

Un film de guerre qui fut imposé a Sturges,le réalisateur était en conflit permanent avec Sinatra puis avec McQueen,la fin du tournage fut très mouvementé.

Intéressant a savoir. Le film ne m'avait pas convaincu. Et toi, tu en penses quoi?

Etheroman a écrit:Intéressant a savoir. Le film ne m'avait pas convaincu. Et toi, tu en penses quoi?

J'en pense que,quand tu es dans un film de commande,on impose au réalisateur,ce dernier fait en fonction de mais a l'arrivée on a un bon film de guerre,ce qui me gêne c'est Gina Lolo...