LA NOSTALGIE DE L'ANGE (The Lovely Bones) de Peter Jackson

Le Peter Jackson nouveau est arrivé!

Quand un drame familial rencontre l'univers fantastique cher à Peter Jackson, cela donne Lovely Bones. Après les épiques Seigneur des Anneaux et King Kong, le metteur en scène néo-zélandais le plus connu d'Hollywood revient avec une adaptation, plus discrète mais toute aussi impressionnante, du roman éponyme d'Alice Sebold, dans lequel une jeune fille de 14 ans, violée et assassinée, observe le monde depuis le paradis. Emmené par Mark Wahlberg, Rachel Weisz et la jeune Saoirse Ronan (La Cité de l'ombre), The Lovely Bones sortira en France le 27 janvier 2010. Découvrez-en vite les premières images...

Un lien vers la vidéo: http://www.apple.com/trailers/paramount/thelovelybones/

Me réjouis. Et content de le voir revenir à un cinéma moins mahousse que ses précédents films.

J'adore le titre du film. So poetic...

Les premières images

http://www.allocine.fr/video/player_gen_cmedia=18915719.html

Et le film s'appelle LA NOSTALGIE DE L'ANGE en VF!

J'ai trouvé ça chouette aussi!

https://www.youtube.com/watch?v=ikUWKi0W5_g

Oui et le score sera signé Brian Eno.

LvT a écrit:Oui et le score sera signé Brian Eno.

Ah, ah... Ca peut être pas mal du tout!

Parce que j'ai la flemme:

Lovely Bones de Peter Jackson : 7/10

que dire de "Lovely Bones"? Trop brouillon, un peu maladroit? Même pas, j'ai adoré cette narration éclatée, ce kitsch assumé, cette vision candide, sa dynamique effrénée (steadycam agitée et mouvement de grues répétés), son absence de résolution (ce qui n'empêche pas un certain suspense). Une chose est certaine, cette oeuvre se prête bien aux railleries, mais une chose est certaine, ce satané kiwi parvient à nouveau à nous surprendre.

Lovely Bones est cité dans une liste des très mauvais films réalisés par des bons metteurs en scène!

http://www.philadelphiaweekly.com/screen/the-six-pack/Six-Unspeakably-Bad-Films-From-Good-Directors.html

Comme c'est saoulant ces listes à la mords-moi le noeud.
Ne pas oublier que 85% minimum de ceux qui vivent de la critique sont des frustrés de l'art qu'ils critiquent.

D'après ce que je vois, la liste est simplement celle du journaliste qui écrit l'article. En plus, c'est assez déplacé de mettre un film aussi récent dans une telle liste. Ca donne vraiment l'impression que le journaliste n'avait pas d'idée et qu'il a mis le dernier film qu'il avait moyennement apprécié d'un grand réal.

Du coup, je suis un peu allé voir comment avait été reçu le film par les journaleux et ils sont plutôt très tièdes: http://www.rottentomatoes.com/m/1189344-lovely_bones/

Par contre, je n'ai pas pu m'empêcher d'avoir un petit sentiment de satisfaction en voyant apparaître Benjamin Button qui fut un terrible traumatisme pour moi.

Pareil.

En fait, j'ai mentionné cette liste, parce qu'elle me paraissait assez pertinente.

Je n'ai pas vu LOVELY BONES, mais je trouve le trailer mortellement ennuyeux, ce qui n'est jamais bon signe.

BigJ. a écrit:Pareil.

En fait, j'ai mentionné cette liste, parce qu'elle me paraissait assez pertinente.

Je suis retourné la voir, et je rectifie: dans la liste proposée, seuls JACK et BENJAMIN BUTTON me semble être des ratages manifestes (et encore, je n'ai vu que la moitié de ce dernier).

MUSE et JADE SCORPION sont des films corrects. Le Antonioni, je ne l'ai pas vu, mais il me semble qu'il a mauvaise réputation.

LvT a écrit:Comme c'est saoulant ces listes à la mords-moi le noeud.
Ne pas oublier que 85% minimum de ceux qui vivent de la critique sont des frustrés de l'art qu'ils critiquent.

Clair, c'est assez chiant ces classements!

Je viens de finir le roman la Nostalgie de l'ange d'Alice Sebold et je dois dire qu'il m'a beaucoup plu. Sans se focaliser sur l'enquête du meurtre de Susie et son bourreau qui en aurait fait un énième bouquin de chasse au serial killer, l'auteur exploite beaucoup plus le côté relationnel des personnages et la façon de gérer cette tragédie sur plusieurs années. Des beaux personnages, de magnifiques dialogues et une belle leçon de vie sur fond d'enquête criminel. Un vrai plaisir et j'aime pas lire !

Maintenant j'espère que Peter aura su modeler cette belle histoire à la sauce Jackson. Mais d'après les images et extraits ça m'a l'air pas mal du tout.

Me réjouis.

Moi, j'y crois à fond!

Merci pour ce retour encourageant.

Il sort quand en Suisse, bordel! C'était annoncé pour fin janvier et toujours pas là! Ils foutent quoi?

Il sort le 17 février ! Ca va être long ! Heureusement ya Percy Jackson ! Heu.. humour !

fousaoul a écrit:Il sort le 17 février ! Ca va être long ! Heureusement ya Percy Jackson ! Heu.. humour !

Ca me fait peur, ces films repoussés. J'espère qu'il le sortiront bien en salles. Et en V.O.! Bordel!

Après deux monuments de démesure, Le Seigneur des anneaux et King Kong, Peter Jackson signe une œuvre proche de son très beau Créatures célestes. Adapté d'un best seller, La Nostalgie de l'ange nous plonge dans deux mondes et donc dans deux mises en scène. On suit Susie Salmon, quatorze ans, fraichement assassiné par un pervers en 1973 (magnifique Stanley Tucci, logiquement nommé aux Oscars) qui suit depuis ses nimbes, sa famille restée en bas et l'enquête policière.
Premièrement la photographie du film est magnifique et restitue à merveille la qualité des images que l'on faisait dans les années 70, quand le kodachrome régnait en maître sur le marché avec ses rouges pétants et ses verts charbonneux. On a vraiment l'impression que le film date de l'époque dans laquelle se situe son intrigue. On salue donc haut et fort l'immense travail sensible de post production de l'image et son étalonnage.
Deuxièmement, il y a cette naïveté totalement assumée et maîtrisée que nous propose le cinéaste néozélandais. Bien sûr les nimbes dans lesquelles se retrouve Susie sont kitch, mais ce n'est pas gratuit car ce sont les siennes, celles qu'elle façonne à son envie, celle d'une adolescente des années 70. Peter Jackson choisit de les filmer de manière très sensuelle, voire tactile en nous montrant régulièrement Susie avide de pouvoir établir le contact avec le monde des vivants. C'est un tour de force impressionnant qui se mêle à des mirages hauts en couleur qui reflètent l'idéal de Susie et dans lesquels interviennent des effets visuels sublimes, comme cette incroyable scène des bateaux.
Troisièmement, Peter Jackson se concentre sur le deuil très difficile de la famille de Susie dont on ne retrouvera jamais le cadavre. Il y a les trois points de vue différents du père (Mark Walberg sublime), de la mère et de la sœur. Le spectateur partage ainsi cette douleur et se sent totalement impliqué dans le drame que vit cette famille.
Enfin, on notera aussi l'excellent travail de Brian Eno, génie de la musique qui signe une bande originale d'une grande richesse, toujours en adéquation avec la trame du récit et la puissance des images.

Je te rejoint sur tous les points LVT. Pour ma part, le kitsch et la naïveté qui auront déplu à beaucoup m'a fait pensé à du Shyamalan, cf. La jeune fille de l'eau.

C'est un film qui travaille sur énormément de niveaux esthétiques, psychologiques, narratifs. Cela en devient parfois presque indigeste. Pour moi, ce fut très intéressant. Un film qui ne se laisse pas appréhender facilement et qui provoque le spectateur. C'est un aspect qui m'a bien plu, surtout venant d'un réalisateur comme Jackson. Une démarche qui force le respect.

THE LOVELY BONES de Peter Jackson : 6,5/10

Un joli film, mais qui part malheureusement dans tout les sens, sans réellement trouver son chemin. Jouant beaucoup sur les sentiments, musique et images mielleuses à l'appui, Jackson, à trop ménager la chèvre et le chou, rate pourtant le coche. Et c'est bien dommage, puisque loin d'être un ratage intégral, le film recèle de nombreux passages de haute volée. Stanley Tucci est impeccable, si ce n'est plus. Pas vraiment une erreur de parcours, mais certainement son film le plus anodin jusqu'à maintenant.