THE EVIL DEAD de Sam Raimi (1981)

Au début des années 80, Sam Raimi ouvre la voie à un cinéma horrifique outrancier qui marquera toute la décennie. Grâce au personnage, désormais mythique de Ash, il invente une nouvelle manière de terrifier les spectateurs à travers l'utilisation d'effets de second degré et d'une surenchère de gore. Jet de sang, de pus et autres liquides non identifiés et plus ou moins visqueux, démons complètement barrés et ambiance démente sont les ingrédients principaux de ce cocktail qui marquera le genre fantastique à tout jamais.

Mais THE EVIL DEAD n'est pas seulement un coup. C'est aussi la révélation des talents de réalisateur du tout jeune Sam Raimi. A seulement 20 ans, il parvient, avec un maigre budget à instiller un véritable climat de peur et d'hystérie tout au long de son métrage. Un coup de maître quand on pense à toutes les exagérations et moments de gaudrioles qui parsèment le film.

Je ne voudrais pas oublier Bruce Campbell qui, par son jeu, unique et le rôle qui lui est attribué dans le film, apporte la touche finale qui manquait pour éveiller un véritable culte.

Un film incontournable.

Si mes souvenirs sont bons, il a emprunté quelques milliers de dollars à des amis dentistes ou notaires.
Et il a bricolé son film quand les gens de l'équipe était libre, au long d'un tournage interminable ( quelque chose comme 18 mois)
Ce qui frappe encore aujourd'hui, c'est l'ENERGIE de la réal et aussi le CULOT.
Ces mouvements de caméra ahurissants nés de la pure jubilation du filmage.
Grand bonhomme, grand film.
Du niveau du Tobe Hopper de Texas Chainsaw ou du Romero de Night of the Living Dead ou du premier Cronenberg.

wababelooba a écrit: ou du premier Cronenberg.

Tu parles de Shivers, là?

Eraserhead de Lynch a aussi été tourné uniquement le week-end pendant plusieurs années, et il me que Bad Taste de Peter Jackson a également suivi le même procédé.

LvT a écrit:

wababelooba a écrit: ou du premier Cronenberg.

Tu parles de Shivers, là?

Eraserhead de Lynch a aussi été tourné uniquement le week-end pendant plusieurs années, et il me que Bad Taste de Peter Jackson a également suivi le même procédé.

Exactement.
Beau film déjà totalement signé Cronenberg.
Le Lynch, j'ai toujours l'impression qu'il n'a jamais fait mieux.
Le premier Jackson, c'était Bad Taste ou Meet the Feebles ???

Bad Taste 87
Meet the Feebles 90

Les trois Evil Dead sont mythiques, et ce qui est impressionnant c'est qu'ils se démarquent chacun à leur manière.

Le premier peut être à la fois effrayant ou drôle selon la manière dont on le regarde (et ça c'est un coup de force).
Le second est plus orienté humour mais il y a une sorte de "folie" tout le long qui gagne Ash et les spectateurs.
Le troisème est simplement une parodie. Simplement n'est peut-être pas le mot car c'est l'un des films que je cite le plus tellement les dialogues sont délirants.

Après les Spiderman, je trouvais que Sam Raimi avait perdu un peu de son inventivité, mais heureusement j'ai été très agréablement surpris par son Drag me to Hell de 2009.

Gillus a écrit:Après les Spiderman, je trouvais que Sam Raimi avait perdu un peu de son inventivité, mais heureusement j'ai été très agréablement surpris par son Drag me to Hell de 2009.

Tu peux venir donner ton avis sur ce dernier par ici, si jamais!

Gillus a écrit:
Le premier peut être à la fois effrayant ou drôle selon la manière dont on le regarde (et ça c'est un coup de force).

???

chaoticlock a écrit:

Gillus a écrit:
Le premier peut être à la fois effrayant ou drôle selon la manière dont on le regarde (et ça c'est un coup de force).

???

Ha ouais ouais, carrément. C'est ce qui m'a vachement plu dans ce film. C'est un exercice d'équilibriste assez incroyable. Si je comprends bien tu n'as relevé que le côté parodique?

chaoticlock a écrit:

Gillus a écrit:
Le premier peut être à la fois effrayant ou drôle selon la manière dont on le regarde (et ça c'est un coup de force).

???

Ben oui, il est tellement glauque que la première fois il m'a fait peur, mais ensuite j'ai été emporté dans son exagération et il m'a fait rire

Etheroman a écrit:

chaoticlock a écrit:

Gillus a écrit:
Le premier peut être à la fois effrayant ou drôle selon la manière dont on le regarde (et ça c'est un coup de force).

???

Ha ouais ouais, carrément. C'est ce qui m'a vachement plu dans ce film. C'est un exercice d'équilibriste assez incroyable. Si je comprends bien tu n'as relevé que le côté parodique?

J'avais l'impression que le côté humoristique apparaissait surtout à partir du 2.

C'est flagrant dans le 2, mais déjà dans le premier il y a quelques scènes volontairement drôles.

Gillus a écrit:C'est flagrant dans le 2, mais déjà dans le premier il y a quelques scènes volontairement drôles.

Et puis il y a cette emphase délirante de la mise en scène, toujours à la limite de la parodie.
C'est ce qui est parfaitement jubilatoire chez Sam Raimi, comme d'ailleurs aujourd'hui dans le Machete de Rodriguez.
On joue le jeu du genre pied au plancher,mais l'humour affleure toujours.
La classe.

Petit retour sur la série suite au revisionnage des 3 épisodes (les 2 premiers je les ais revus il y a un moment, je copie / colle des anciennes critiques, j'ai revu le 3 il y a 2 jours) :

The Evil Dead
Revision alors que j'avais beaucoup aimé à ma découverte. J'avais envie de redonner sa chance à la trilogie vu que y avait que le 1 que j'appréciais vraiment. Mais là c'est pas gagné, j'ai détesté. C'est chiant, le filmage inventif est juste lourdingue et souvent incompréhensible et tout le monde joue comme des pieds. Oui c'est cheap, petit-budget, faut compenser, c'est un pionnier du genre délire gore et tout. Mais qu'est ce que c'est chiant! Et puis les situations à 30 centimes, je crois pas qu'il y ait une réaction logique d'un personnage sur tout le film. Ça m'a profondément gonflé. On verra si les 2 suivants me plaisent plus.

Evil Dead 2
A ma première découverte de la trilogie je devais avoir un peu de merde dans les yeux. Beaucoup aimer le premier pour m'ennuyer sur celui-ci... Me suis bien rattraper, j'ai trouvé le 1er insupportable et ce second épisode super fun. Raimi envoie balader l'intrigue du premier épisode en moins de 10 minutes et passe tout son film à mettre des lattes à Bruce Campbell. Plutôt jouissif par ses multiples idées de mise en scène, maquillages / FX, séquences, c'est surtout un gros film de malade qui ne s'arrête presque jamais. Bref pas grand chose à dire, si ce n'est que je le réévalue sérieusement et que je me suis bien éclaté. Pressé de revoir le 3ème (seul que j'ai déjà vu 2-3 fois).

Army Of Darkness
Film que j'avais vu plusieurs fois étant plus jeune, surtout grâce à sa jaquette originale sublime (qui m'a fait baver pendant des années au vidéoclub). Je sais pas vraiment pourquoi je l'ai vu plusieurs fois, puisque celui-ci n'était jamais vraiment à la hauteur de mes jeunes attentes. Hystérique et pas franchement épique, le film m'a toujours amusé par ses millions d'idées que par le plaisir réellement procuré. 15 ans plus tard, mon avis n'a pas beaucoup bougé. Je réévalue un peu le film parce que les dialogues sont, pour la plupart, incroyables, parce que y a des scènes délirantes que j'ai adoré (la séquence avec les mini-clones est une merveille) et parce que le film a un gros capitale sympathie grâce à la gniak de Raimi et à Bruce Campbell. Mais ce n'est jamais vraiment pour moi le spectacle jouissif qu'on encense souvent.

Bref la saga Evil Dead, ça a jamais été plus que ça ma came. Je dirais aussi plus généralement que le Raimi hystérique du début de carrière me gonfle vite, j'en veux pour preuve Darkman, un des classique de mon enfance / jeunesse, que j'ai revu il  y a quelques temps et que j'ai trouvé insupportable.