A SERBIAN FILM (Srpski Film) de Srđjan Spasojević (2010)

A SERBIAN FILM (Srpski Film) de Srđjan Spasojević (2010)

Pas vu, pas pressé de voir. Rien à faire des polémiques en carton.

Etheroman a écrit:Pas vu, pas pressé de voir. Rien à faire des polémiques en carton.

Pourquoi ne pas simplement le prendre pour un film d'horreur "hardcore"? Rien de plus...

Ben, c'est ce que je fais, c'est juste que ça ne m'intéresse pas des masses et je peine à voir ce qu'il pourrait y avoir d'intéressant. Si j'ai l'occasion, je regarderai.

Ben ça parle de "snuff", y'a de la violence, du sang, une ambiance malsaine, des femmes nues... Ca devrait suffire à t'y intéresser, non?

Pareil qu'ethero. J'ai lu des critiques positives et négatives, mais les positives ne défendent le film que parce qu'il y a à la fin des scènes insoutenables de cruauté. Je trouve le sujet du film racoleur au possible. Et je pense que ce film ne mérite pas que l'on parle autant de lui.

Tu as vu le film, LvT?

Sinon, défendre le film pour des scènes de cruauté? J'ai un peu de la peine à comprendre l'approche. Ce film serait "pire" en terme de violence qu'un HOSTEL qui est déjà complètement insoutenable ?

Oui, je veux bien regarder. Mais c'est pas parce que c'est particulièrement plus violent que les autres que je vais mettre en haut de liste. Mais pourquoi pas à l'occasion.

Je supporte pas de regarder des scènes de torture, je m'abstiendrai donc de voir ce film. Après la controverse je m'en fiche totalement. C'est toujours la même chose; chaque fois qu'un de ces films "tellement horrible que même trucmuche hyper courageux a pas réussi à le regarder en entier" sort, c'est la même réaction en chaîne:
1. pseudo polémique minable à deux sous sur l'ultraviolence racoleuse voyeuriste à outrance qui n'a plus de limites, génération internet.
2. ça attise la curiosité des mecs qui veulent montrer qu'ils en ont de plus grosses que les autres.
3. le film se vend.
4. les journalistes du dimanche commencent à sortir des articles sur la banalisation de la violence chez les jeunes.


c'est d'un ennui.

Paz a écrit:Ce film serait "pire" en terme de violence qu'un HOSTEL qui est déjà complètement insoutenable ?

C'était insoutenable Hostel ?

Joey a écrit:Je supporte pas de regarder des scènes de torture, je m'abstiendrai donc de voir ce film. Après la controverse je m'en fiche totalement. C'est toujours la même chose; chaque fois qu'un de ces films "tellement horrible que même trucmuche hyper courageux a pas réussi à le regarder en entier" sort, c'est la même réaction en chaîne:
1. pseudo polémique minable à deux sous sur l'ultraviolence racoleuse voyeuriste à outrance qui n'a plus de limites, génération internet.
2. ça attise la curiosité des mecs qui veulent montrer qu'ils en ont de plus grosses que les autres.
3. le film se vend.
4. les journalistes du dimanche commencent à sortir des articles sur la banalisation de la violence chez les jeunes.


c'est d'un ennui.

Mais alors comme tout cela est si bien dit.

Et il faut vraiment chercher chez ceux qui recherchent ce genre d'excitation, une pathologie de l'ennui et de la frustration comme ceux qui s'adonnent au jeu sexuel qui a couté la vie à David Caradine: toujours plus pour toujours plus. Aucune démarche digne d'intérêt dans la défense de tel produit. Parce que tout le monde sait que Serbian film recèle une scène où l'on viole un enfant fraîchement né, une pénétration dans un œil, etc... Et le synopsis même du film montre qu'a part étaler des scène choc pour choquer ou épater la galerie bobo-citadino-undergroudienne, ce film n'a rien pour lui.
Maintenant libre à soi de vouloir satisfaire sa curiosité déplacée.

Colqhoun a écrit:

Paz a écrit:Ce film serait "pire" en terme de violence qu'un HOSTEL qui est déjà complètement insoutenable ?

C'était insoutenable Hostel ?

Oui. C'est comme cela que je l'ai pris. Pas la première fois que je l'ai vu, en rapport avec toute la publicité qui avait été fait autour du fait que "c'était le film le plus..." alors que finalement ce n'était pas si graphique que cela. Et après l'avoir revu à plusieurs reprises, je trouve ce film - ainsi que sa suite directe - incroyablement puissant. D'un pouvoir de suggestion immense qui met incroyablement mal à l'aise. Donc oui, j'ai trouvé cela insoutenable. De ce que l'on est en droit d'attendre d'un film pareil.

Joey a écrit:c'est d'un ennui.

C'est surtout déjà confronter ce genre de films à une pléthore de clichés qu'ils semblent impossible de s'en détacher. Mais je ne crois pas que ce schéma se répète à chaque film. Me rappelle pas forcément avoir vu cela à chaque nouvelle sortie d'un opus de SAW. Mis à part HOSTEL, A SERBIAN FILM me semble le seul à subir ce genre de constatation un brin extrêmiste. Les gens qui s'en plaignent ont-ils vu ces films? Je me permet d'en douter un peu...

Quand à ton point 2), je le trouve plutôt rigolo. Les mecs regardent-ils vraiment ce genre de film pour se prouver d'avoir une plus grosse bite? Allons...

LvT a écrit:Et il faut vraiment chercher chez ceux qui recherchent ce genre d'excitation, une pathologie de l'ennui et de la frustration comme ceux qui s'adonnent au jeu sexuel qui a couté la vie à David Caradine: toujours plus pour toujours plus. Aucune démarche digne d'intérêt dans la défense de tel produit.

Tu penses vraiment qu'il s'agisse d'une pathologie? N'importe qui peut être attiré par l'inhabituel, cela fait partie de la curiosité humaine. Là, c'est un peu le retour du "Freaks Show". Sans doute dans un esprit un peu tordu mais tout ceci reste du spectacle hérité du Théâtre Grand-Guignol...

LvT a écrit:Parce que tout le monde sait que Serbian film recèle une scène où l'on viole un enfant fraîchement né, une pénétration dans un œil, etc...

Séquence hors-champe pour le viol, non? Et pour l'oeil, c'est plutôt digne d'un nanar. Ca m'a l'air plutôt rigolo qu'autre chose.

LvT a écrit:Et le synopsis même du film montre qu'a part étaler des scène choc pour choquer ou épater la galerie bobo-citadino-undergroudienne, ce film n'a rien pour lui.
Maintenant libre à soi de vouloir satisfaire sa curiosité déplacée.

Il me semble qu'il y avait bien un prétexte affichée pour montrer ce genres de choses, non? Un prétexte sans doute con et irrecevable mais un prétexte quand même, aussi débile soit-il.

A chaque fois qu'il y a un film un peu plus violent, ils nous rejouent la trignolette. Les Saw sont plutôt dans la moyenne donc ça passe très bien. Il me semble que les gens qui s'en plaignent le plus sont ceux qui ont vu le film et s'en vont avant la fin pour bien marquer leur mépris et écrivent un article droit derrière.

Finalement, la plupart des gens se fichent pas bien mal de ce genre de film. C'est surtout, le milieu des cinéphiles qui remue. En dehors, ont se contente d'une méfiance générale face à la violence, au porno sur les portables des enfants et aux jeux vidéos, effectivement, sans vraiment s'y intéresser.

Quand à ton point 2), je le trouve plutôt rigolo. Les mecs regardent-ils vraiment ce genre de film pour se prouver d'avoir une plus grosse bite? Allons...

Ben oui.

Etheroman a écrit:A chaque fois qu'il y a un film un peu plus violent, ils nous rejouent la trignolette. Les Saw sont plutôt dans la moyenne donc ça passe très bien. Il me semble que les gens qui s'en plaignent le plus sont ceux qui ont vu le film et s'en vont avant la fin pour bien marquer leur mépris et écrivent un article droit derrière.

Finalement, la plupart des gens se fichent pas bien mal de ce genre de film. C'est surtout, le milieu des cinéphiles qui remue. En dehors, ont se contente d'une méfiance générale face à la violence, au porno sur les portables des enfants et aux jeux vidéos, effectivement, sans vraiment s'y intéresser.

C'est aussi ce que je pense. Et du coup, je n'y prête pas vraiment attention du fait que ce ne soit pas des gens qui aiment ce genre de film. C'est un peu comme dénigrer le genre dans son ensemble, et pas uniquement du "torture porn".

Etheroman a écrit:

Quand à ton point 2), je le trouve plutôt rigolo. Les mecs regardent-ils vraiment ce genre de film pour se prouver d'avoir une plus grosse bite? Allons...

Ben oui.

Il ne faut pas non plus en faire une généralité. C'est ridicule. Néanmoins, c'est peut-être particulièrement flagrant dans votre entourage...

Paz a écrit:

LvT a écrit:Et il faut vraiment chercher chez ceux qui recherchent ce genre d'excitation, une pathologie de l'ennui et de la frustration comme ceux qui s'adonnent au jeu sexuel qui a couté la vie à David Caradine: toujours plus pour toujours plus. Aucune démarche digne d'intérêt dans la défense de tel produit.

Tu penses vraiment qu'il s'agisse d'une pathologie? N'importe qui peut être attiré par l'inhabituel, cela fait partie de la curiosité humaine. Là, c'est un peu le retour du "Freaks Show". Sans doute dans un esprit un peu tordu mais tout ceci reste du spectacle hérité du Théâtre Grand-Guignol...

LvT a écrit:Parce que tout le monde sait que Serbian film recèle une scène où l'on viole un enfant fraîchement né, une pénétration dans un œil, etc...

Séquence hors-champe pour le viol, non? Et pour l'oeil, c'est plutôt digne d'un nanar. Ca m'a l'air plutôt rigolo qu'autre chose.

LvT a écrit:Et le synopsis même du film montre qu'a part étaler des scène choc pour choquer ou épater la galerie bobo-citadino-undergroudienne, ce film n'a rien pour lui.
Maintenant libre à soi de vouloir satisfaire sa curiosité déplacée.

Il me semble qu'il y avait bien un prétexte affichée pour montrer ce genres de choses, non? Un prétexte sans doute con et irrecevable mais un prétexte quand même, aussi débile soit-il.

La curiosité à un certain point, relève totalement de la pathologie.

LvT a écrit:La curiosité à un certain point, relève totalement de la pathologie.

Peux-être. Mais je doute que ce soit le cas de la majorité des gens qui regardent ce genre de films. Sinon, ça se saurait.
De toute manière, TOUT est dangereux. Ca dépend du point de vue de chacun.

L'ultra-violence de ce film que je n'ai pas vu ne me semble pas être véritablement le noeud du problème.
Ce qui a surtout gonflé pas mal de gens c'est que le scénariste et le réalisateur tentent de faire passer un propos politique derrière les excès visuels au lieu de simplement assumer leur envie de faire un film parfaitement provoc, sans aucune limites et se permettre les pires atrocités imaginables (encore que, je pense que des films comme les August Underground, comme Men Behind the Sun et ce genre de bricoles vont encore plus loin dans le glauque).

Mais en l'état, être attiré par une déferlante de gore et d'ultra-violence, ça me semble être un comportement humain plutôt "normal".

Colqhoun a écrit:Ce qui a surtout gonflé pas mal de gens c'est que le scénariste et le réalisateur tentent de faire passer un propos politique derrière les excès visuels au lieu de simplement assumer leur envie de faire un film parfaitement provoc, sans aucune limites et se permettre les pires atrocités imaginables (encore que, je pense que des films comme les August Underground, comme Men Behind the Sun et ce genre de bricoles vont encore plus loin dans le glauque).

Ou comment essaie de justifier tous les débordements. Je trouve ça plutôt rigolo... Et d'autant plus vis-à-vis des gens qui s'en offusquent. Mais je n'y vois pas un problème non plus. Il y a toujours un prétexte plus ou moins cohérent dans les films d'horreurs. Celui-ci en est un parmi d'autres. Est-ce le côté "politique" qui fait pencher la barrière et gonflent les gens. Ca me semble un peu léger.

Colqhoun a écrit:Mais en l'état, être attiré par une déferlante de gore et d'ultra-violence, ça me semble être un comportement humain plutôt "normal".

Oui, je suis d'accord. On en revient à la fascination "Grand Guignol". Mais qui sait, peut-être que dans les années à venir on va à nouveau déclencher une "chasse aux sorcières" à la manière des "Video Nasties" en Angleterre durant les années 80.

Il y a deux choses: d'un côté, c'est un film qui ne propose pas grand chose et qui donc n'intéresse pas grand monde d'autre que les amateurs du genre, de l'autre ça se la pète hardcore et forcément ça énerve. Je ne vois pas ce qu'il y a de surprenant là-dedans.

Comme si on devait se justifier de pas avoir envie d'une vieille série B. Tout le tointoin de la presse et du milieu, c'est du vent. Dans la réalité ce film ne mérite ni plus, ni moins que les autres film de sa classe. Et c'est d'ailleurs de cette manière qu'il est traité.

Ceux qui aiment l'horreur iront voir, ceux qui n'aiment pas n'iront pas. C'est juste que le débat sur l'horreur se cristallise sur ce film parce qu'il fait un peu plus parler.

Ce qui gonfle un peu c'est que le film cumule les sélections en festival, mais à mon avis uniquement (ou principalement) pour son côté "sulfureux". On se "doit" de passer un tel film, quelle qu'en soit sa qualité pour ne pas jouer le jeu de la censure.
Donc un mauvais film peut trouver son public si tant est qu'il fasse dans l'excès.
Le côté justification des réals/prods comme le mentionne Colqhoun est effectivement assez insupportable. Mais je ne pense pas que ces garçons soient de grands malades, juste des petits profiteurs.

Après, le coup de la bite dans l'oeil, c'est digne d'un ZAZ, je me suis bien marré. (le film est assez risible à plusieurs moments d'ailleurs)

Beaucoup de bruit pour rien. Ca se veut trash avec un fond politique pour cautionner tout ça. C'est surtout complètement gratuit, et en définitive sans grand intérêt.

Déja vu 2 fois. Et à chaque fois, je trouve ça vraiment très très bien!

C'est pas la bouse ultime non plus. Certains passages sont bien tordus. Mais est-ce suffisant pour en faire un bon film ? Pas sûr...