STAR TREK INTO DARKNESS de J.J. Abrams (2013)

Abrams avait pas mal impressionné avec son  premier opus. Cette suite était donc très attendue. Plus grande est la déception.

Dans mes griefs principaux, il y a que je ne me suis jamais senti ému ou impliqué par le film. Et ensuite qu'Abrams fait se succéder les scènes d'actions (ou de destructions, etc...) avec une telle frénésie que l'indigestion vient très vite.

Autre soucis majeur: ce 2ème film est dramatiquement un quasi remake du précédent.
Abrams a déclaré dans la presse que l'univers de Star Trek était tellement riche qu'on pouvait y raconter quasi n'importe quoi. Hé bien le résultat est navrant tant il se répète ici.

Comme précédemment, on assiste à la vengeance d'un méchant qui vient du fonds des âges et qui cherche à provoquer un conflit avec une puissance voisine. Le statut de capitaine de Kirk est de nouveau mis à rude épreuve.
Pour enfoncer le clou, Abrams a ENCORE recours au même Deus Ex Machina, mais ici réduit à une dimension ridicule.

Spoiler:

Autre grief: Abrams recycle un gros morceau de Star Trek 2 (1982) et j'ai trouvé son intrigue complètement confuse.
Quelles sont les vraies motivations du méchant central?

Spoiler:

Abrams recycle aussi pas mal de ressorts du 1er film: Pike qui chaperonne Kirk, des flash back de la mort des parents de Kirk, etc...

Bref, tout ça manque singulièrement d'originalité et de fraicheur.

Vivement qu'Abrams se fasse virer de la franchise de Paramount pour aller foutre la merde dans celle de Lucas/Disney!

Je reposte mon avis ici, que tu te sentes moins seul BigJ  

Comme le précédent et à peu prêt tout ce que fait Abrams, c'est plaisant, bien rythmé, pas vilain (mais purée ces lens flare c'est juste pas possible, y en a dans TOUTES les scènes), mais il n'y a aucun début d'âme dans ce film. C'est du préfabriqué qui tente de retrouver, par des références, des dialogues, un esprit qu'il ne parvient jamais à capté. Du coup Star Trek se transforme en un énième film de S-F/action couillon, duquel on pourrait presque virer le mot "S-F" tant tout ce qui se passe tient plus du blockbuster d'action que du film de science-fiction (on ne pourra au moins pas enlever ça au premier film). Bref à part Cumberbatch qui en impose du début à la fin, c'est du cinéma sans magie, d'une froideur total, qui se contente d'assurer le spectacle.

Le spectacle c'est bien ,non?
du moment que l'on sait ce que l'on va voir...

ard56 a écrit:Le spectacle c'est bien ,non?
du moment que l'on sait ce que l'on va voir...

Oui le spectacle c'est très bien. Mais je trouve ça complétement vide, sans âme, il n'y aucune immersion dans le film, c'est du travail appliqué sans personnalité. C'est pour ça que le film, au delà du spectacle, est inintéressant.

Dans le genre je me suis plus éclaté devant un Iron Man 3 qui est certainement beaucoup plus bancale et mal rythmé que ce Star Trek mais qui a une personnalité assez forte malgré ses défauts (l'écriture de Shane Black qui ramène aux films d'actions des 90's y est pour quelque chose). Après ça reste un petit film, mais il m'est bien plus sympathique que ce Star Trek.

Justement je mets Iron man 3 au meme niveau, cool la relation de stark avec le gamin, mais la destruction des armures m'a mis en pétard (et mes enfants aussi:on est sorti du cinoche en ralant tous les 3),aussi les pouvoirs de peper qui mènent à rien....dommage.j'ai trouvé stark trek constant ,enfin raccord avec la série et surtout un super méchant comme je n'en avait pas vu depuis bien longtemps.