ENTER THE VOID de Gaspar Noé (2009)

Dire que ce film porte bien son titre relève de l'euphémisme puisque the void signifie le vide en anglais. Et c'est bien de cela qu'il s'agit, deux heures et quarante minutes interminables d'un vide abyssal. Cela part pourtant assez bien. Tout commence par le générique qui en général se situe à la fin d'un long métrage avec remerciement, listes d'œuvres musicales, etc. Puis vient le générique de début usant d'un effet stroboscopique outrancier tant et si bien que l'on ne perçoit que quelques noms par ci par là. Et le film s'ouvre enfin avec de longs plans séquences en vue subjective d'un des personnages centraux, mais déjà là, le bât blesse sérieusement, car Gaspar Noé opte, sans pertinence, ni aucune rigueur pour une image en format scope, ce qui est absolument ridicule car aucun être humain ne voit en écran large: ce film se devait sans discussion d'être tourné dans un format plus carré. C'est fort dommage et très surprenant de la part d'un cinéaste qui nous avait habitués jusqu'alors à une extrême rigueur tant formelle que thématique.
Très vite, Oscar, le petit dealer qui vit avec sa jeune sœur stripteaseuse à Tokyo et auquel on est sensé s'identifier, se fait abattre par la police locale dans les toilettes crasseuses d'un bar nommé The Void: bonjour la métaphore à deux sous. Il meurt et, comme l'explique Le Livre des morts tibétains, l'une des sources du travail de Gaspar Noé, son âme ou son esprit sort de son corps. Dès lors, on part pour plus de deux heures d'errements entre passé et présent. Le réalisateur d'ailleurs réussit nettement mieux la partie où Oscar revoit sans cesse sa vie que celle consacrée à espionner les siens restés dans le monde des vivants.
Le spectateur devient donc l'esprit d'Oscar et subit cette longue masturbation intellectuelle de peine à jouir bourrée de scènes dont la gratuité n'a d'égal que la provocation, comme la première pénétration, et c'est le cas de le dire, dans le love hôtel, interminable permettant juste au cinéaste d'étaler sa fascination pour la pornographie, car elle n'apporte absolument rien à l'ensemble du film. Et pour couronner le tout il y a cette fin confondante de naïveté qui vous fait regretter le temps perdu et vous exclamer: tout ça, pour ça! En résumé, Enter The Void tient plus de l'art contemporain chichiteux et provocateur que d'une œuvre artistique digne de ce nom.


https://www.youtube.com/watch?v=2rRqIDjjwwc

C'est drôle, les critiques négatives attisent souvent autant la curiosité que les critiquent positives.

Je ne suis pas autant porté sur le formel et le choix des formats que LvT. Le reste des défauts qu'il énumère me fait dresser les drapeaux d'alerte anti-film prise de chou. A voir.

J'ai donc pu profiter d'une projection de ce film au NIFFF où il a remporté le Prix H.R. Giger «Narcisse» du meilleur film.

Première constatation. Gaspard Noé démontre un talent de réalisateur hors-pair. J'en veux pour preuve l'incroyable séquence d'introduction. Un morceau de vie filmé à la première personne où se mêle réalisme, visions hallucinatoires et esthétique léchée. Le réalisateur nous présente un Tokyo nocturne aux lumières commerciales flashy préparant ainsi, en douceur, le terrain pour l'incroyable délire visuel et narratif qui suivra.

Et il faut bien avouer que le monde éthéré dans lequel est plongé le héros, et nous avec, dès sa mort tragique est un festin unique et inventif qui ravira les amateurs d'artisanat visuel de haut vol. Les premières minutes d'errances de l'âme du jeune dealer sont fascinantes et nous plongent dans une réalité alternative improbable mais crédible. La trame post-mortem se dévoile peu à peu à un rythme lancinant. Le spectateur entre (ou pas) dans une transe surréaliste au fur et à mesure que l'histoire se dévoile.

Difficile cependant de garder le contact avec cette histoire dont les tenants et aboutissants sont assez vite dévoilés. Une bonne partie des 154 minutes de film se révèlent inutiles au récit et laissent l'ennui poindre à celui qui ne saura pas s'immerger dans le trip de Noé. Si l'on ajoute à cela un fond qui frise parfois le niais sous ses airs provocateurs, on risque de se retrouver rapidement largué. Volonté de l'auteur d'offrir une expérience au delà des schémas établis ou paresse? Peu importe, le film a une saveur riche qui laissera peu de voyageurs indifférents.

J'avoue avoir un sentiment ambivalent face à cet OFNI. D'un côté, je ne peut qu'éprouver de la reconnaissance pour l'expérience sensorielle à laquelle j'ai pris part. De l'autre, j'ai passé de longue minutes à attendre que le film ce finisse. Une fois l'univers visuel et philosophique intégré, il n'y a plus grand chose à se mettre sous la dent. Une conclusion en demi-teinte, donc. en revanche, je je saurai trop recommander à chacun de tenter l'expérience Enter de Void tant elle se disctingue par son caractère unique et ses indéniables qualités filmiques.

Etheroman a écrit:Difficile cependant de garder le contact avec cette histoire dont les tenants et aboutissants sont assez vite dévoilés. Une bonne partie des 154 minutes de film se révèlent inutiles au récit et laissent l'ennui poindre à celui qui ne saura pas s'immerger dans le trip de Noé. Si l'on ajoute à cela un fond qui frise parfois le niais sous ses airs provocateurs, on risque de se retrouver rapidement largué. Volonté de l'auteur d'offrir une expérience au delà des schémas établis ou paresse? Peu importe, le film a une saveur riche qui laissera peu de voyageurs indifférents.

De mon côté, je ne me suis pas ennuyé une seconde. J'ai trouvé cela fascinant de bout en bout et n'ai pas chercher à voir où Noé voulait nous emmener. Je me suis complètement laisser guider par son trip. Je n'ai pas trouvé le film trop long, d'ailleurs je pense que j'aurais pu sans problème apprécier une demie-heure de plus.

Ce qui m'a plus dans ce film, c'est que je n'ai pas retrouvé l'agressivité de son IRREVERSIBLE qui m'avait très vite saoûlé sur la longueur. Ici, j'ai l'impression qu'il croit tellement à son histoire et ses réminiscences philosophico-mystiques qu'il en devient touchant. Après on peut trouver cela niais/provocateur, chacun son opinion. Mais je crois assez fortement que le bon Gaspar ne veut être ni l'un ni l'autre. Au contraire, je trouve sa démarche complètement sincère et de virer à l'expérience cinématographique totale. Après, peut-être s'emballe-t'il un peu trop? Sans doute. J'y vois du "pur" cinéma, comme on en fait trop peu.

Redécouvert le film en Blu-Ray. Je ne l'avais plus revu depuis l'été passé... Toujours une expérience assez incroyable. Et toujours aussi sidéré de ce que procure ce long-métrage. Du cinéma au-delà de tout... Vraiment très très fort. Définitivement, un grand film!

Parle-nous vite de la version "courte"!

chaoticlock a écrit:Parle-nous vite de la version "courte"!

Je n'ai pas remarqué de grands changements en fait. Il faudrait que je revoie la version "cinéma" pour me rendre compte des coupes.

Paz a écrit:

chaoticlock a écrit:Parle-nous vite de la version "courte"!

Je n'ai pas remarqué de grands changements en fait. Il faudrait que je revoie la version "cinéma" pour me rendre compte des coupes.

20 minutes de différence quand même sauf erreur, non?

Quelques choses comme ça. La version que j'ai vue durait 2 heures et 23 minutes. Mais comme ça faisait bien 6 mois que je ne l'avais revu...

Kassovitz, Kounen, Gaspar Noé ... Membres du C.P.G.A ( Cercle des Petits Génies Autoproclamés)...
On dirait qu'ils redécouvrent le cinéma expérimental des années 70 ( Kenneth Anger ...ou même certains Ken Russel...)

T'as un don pour comparer l'incomparable

Voilà quand même trois garçons qui ont déboulé dans le mêtier en roulant des mécaniques.
C'était un Nouvel Hollywood à la française qu'on voyait éclore, d'après leur propos et leurs projets.
Bilan ???
Pour une "Haine" et un "Seul contre Tous" réussis, pas mal de désastres ( Aïe Aïe le Blueberry...Ouh là les Rivières Pourpres...
au secours le sketch sobrement intitulé We Fuck Alone )
Et peu partout les ravages d'un psychédélisme enfantin... comme des gosses découvrant avec ravissement le côté hallucinatoire d'un montage à la limite du subliminal et du stroboscope.

wababelooba a écrit: comme des gosses découvrant avec ravissement le côté hallucinatoire d'un montage à la limite du subliminal et du stroboscope.

Montage??

Kasso n'a jamais réussi à faire mieux que LA HAINE c'est évident -un des meilleurs films du monde- mais j'excuse malgré tout son plan de carrière: BABYLON A.D. est certes terriblement raté mais il a eu le mérite d'essayer.
Pour Kounen, je suis pas fan du tout de DOBERMANN -c'est un peu l'équivalent français des films de Guy Ritchie- mais son BLUEBERRY propose quelque chose d'intéressant.
Et pour Noé: un mec qui a autant envie de proposer quelque chose d'autre dans le paysage ciné actuel, c'est forcément à relever. La différence ne fait pas forcément un bon film, mais dans son cas ça fait avancer le un petit peu le cinéma et ça ça fait plaisir. En plus son film est franchement formidable.

Pour rester dans le francophone (ok, quasi belge) tu penses quoi de AMER et VINYAN?

chaoticlock a écrit:

wababelooba a écrit: comme des gosses découvrant avec ravissement le côté hallucinatoire d'un montage à la limite du subliminal et du stroboscope.

Montage??

Kasso n'a jamais réussi à faire mieux que LA HAINE c'est évident -un des meilleurs films du monde- mais j'excuse malgré tout son plan de carrière: BABYLON A.D. est certes terriblement raté mais il a eu le mérite d'essayer.
Pour Kounen, je suis pas fan du tout de DOBERMANN -c'est un peu l'équivalent français des films de Guy Ritchie- mais son BLUEBERRY propose quelque chose d'intéressant.
Et pour Noé: un mec qui a autant envie de proposer quelque chose d'autre dans le paysage ciné actuel, c'est forcément à relever. La différence ne fait pas forcément un bon film, mais dans son cas ça fait avancer le un petit peu le cinéma et ça ça fait plaisir. En plus son film est franchement formidable.

Pour rester dans le francophone (ok, quasi belge) tu penses quoi de AMER et VINYAN?

Pas vu, car tous deux sont passés trop vite.
J'ai vu la bande annonce de Vinyan, que j'ai détestée.
Et j'adore l'affiche d'Amer , avec son côté Dario Argento + Le mort dans le Filet+ Mario Bava+ Estella Blain dans les Jesus Franco ( oh , pardon, ceux -là étaient signés Jess Franck)....Top classe.

Ah oui... et Blueberry était quand même terriblement loupé ,à part sa superbe séquence en animation ( l'équivalent moderne de la rêverie de Dumbo !!!)

wababelooba a écrit:

chaoticlock a écrit:

wababelooba a écrit: comme des gosses découvrant avec ravissement le côté hallucinatoire d'un montage à la limite du subliminal et du stroboscope.

Montage??



Pour rester dans le francophone (ok, quasi belge) tu penses quoi de AMER et VINYAN?

Pas vu, car tous deux sont passés trop vite.
J'ai vu la bande annonce de Vinyan, que j'ai détestée.
Et j'adore l'affiche d'Amer , avec son côté Dario Argento + Le mort dans le Filet+ Mario Bava+ Estella Blain dans les Jesus Franco ( oh , pardon, ceux -là étaient signés Jess Franck)....Top classe.

Je veux bien que tu m'expliques ce que tu penses au niveau du montage pour ENTER THE VOID.

VINYAN: la bande-annonce est très loin du film; film très sensitif est absolument formidable. Essaie. Perso je trouve que Du Welz est probablement le cinéaste le plus intéressant de la dernière décennie, avec James Gray.

AMER: essaie aussi, là aussi, du ciné ultra sensitif; et je trouve dommage de "réduire" ce film à un simple hommage, car Bruno et Hélène font beaucoup plus, en digérant complétement leurs influences pour proposer quelque chose de différent (pour ne pas prendre le grand terme de "nouveau"). Et je serais assez intéressé de savoir ce que pense Paz de la mention "hommage" à propos du film d'ailleurs. Je connais assez mal Argento et suis pas le plus grand fan de ce que j'ai vu de lui, mais là ils font un travail de "recyclage" qui vaut franchement le détour et suscite l'admiration. C'est sans conteste le travail de réalisation le plus impressionnant que j'ai vu cette année (oui, mieux que SHUTTER ISLAND, n'en déplaise à certains)

Topic pour VINYAN

Topic pour AMER

Merci d'utiliser les topics concernés pour parler de leur film respectif. Je donnerai mon avis sur "l'hommage" dans le topic AMER.

Les autres films de NOE ne mégotent pas avec le noir, le sordide, l'horreur, le non-montrable. On sait où on va. Avec "Enter the void", on a l'impression d'aller dans au moins deux directions: une sorte d'exaltation de la vie, de l'amour charnel (bien que sous des formes peu positives, filmées de cette même façon trouble que l'autre panneau l'est, le plus important du film), et, autre panneau, donc, une litanie de la déchéance dans l'exclusion, le marginal, l'excrémentiel. Je n'ai pas su très bien quoi faire de cette espèce de rédemption, par l'amour, de la chute dans les bas-fonds (même s'il y a pire) de la société, qui ne rédime pas grand-chose, et qui m'a paru, commme à d'autres participants du forum, un peu gratuite ou complaisante, voire naïve.

Que faire? Un autre film sur l'horreur de la drogue? Je ne sais pas quelles sont les intentions de NOE, mais j'ai eu le sentiment qu'il a voulu éviter l'écueil de la dénonciation simple de l'aliénation aux drogues* en accompagnant cette dénonciation** (pas absolument claire, d'ailleurs) d'un développement sur l'amour. Mais ce développement dans lequel les éléments "purs" (amour parental) se mêlent, à la fin, aux amours nettement physiques et charnelles, sans grand-chose d'affectif, ce développement, donc, ne dessine pas quelque chose qui puisse donner de l'air au film ou aux personnages. Cependant donner de l'air, ce n'est sans doute pas l'objectif de NOE: enfermement par ces travellings verticaux obsessionnels de la ville, de la réalité aussi crasseuse que la ville vue par l'espèce de caméra subjective (plans intérieurs très fréquents du "héros" vu de dos). Ce qui ajoute à la perplexité (la mienne en tout cas), c'est que toute cette crasse, cette horreur, ont leur beauté esthétique -aspects agaçants des "trips" sous drogue, mais les géométries grisâtres de Tokyo, les couleurs un peu bavées des intérieurs peuvent captiver-, tiennent l'attention, en tout cas.


*plus une constatation qu'une dénonciation, peut-être
** on sait que cela peut être efficace: cf les ennuis de WILDER avec son film sur l'alcool ("le Poison")

Tour de force technique d'une ambition démesurée, qui pousse encore plus loin tout ce que Noé a fait jusqu'ici, pour aboutir à son plus mauvais film, de très loin.

En fait Enter The Void souligne tout les défauts du cinéma de Noé, sans véritablement en avoir les qualités. Noé est bel et bien un formaliste dingue, une cinéaste de l'expérimentation extrêmement doué, ce n'est pas un cinéaste de personnages, ou de sujet, ou même d'histoire. Ces films fonctionnent dans leur radicalités, leurs figures de style, leur impact. Jusqu'ici la superficialité de ses scénarios et de ses personnages étaient "dévorés" par la puissance de la proposition de cinéma. Et puis les scénarios faméliques et les personnages esquissés fonctionnaient plutôt bien dans le ces films de l'horreur quotidienne, ultras-noirs, constamment dans l'excès.

Ici Noé semble vouloir raconter deux vies, mais proposer une expérience totale en même temps. Et la "tragédie" décrite par Noé semble constamment un prétexte pour étaler sa mégalomanie visuelle. On est dans la figure de style CONSTANTE, de laquelle il n'existe aucune échappatoire pour le spectateur, on subit les idées formelles du films non pas parce qu'elles sont ratés (c'est même plutôt le contraire) mais parce qu'elles sont rabâchées constamment et qu'elles enferment les 160 minutes du film dans un gimmick.

De ce gimmick ne s'échappent que rarement des moments d'émotions ou de fascination réelle. Enter The Void n'a pas vraiment le mystère nécessaire à la fascination, c'est un film terre à terre, au delà du trip, qui montre tout. La pornographie (on va dire dans son sens large) totale du film lui ôte tout mysticisme, tout onirisme, et atteint son apogée lors du coït final plutôt ridicule,.

Au final un exercice de style qui tourne à vide, je retiendrais Paz de La Huerta plutôt magnétique, même si comme le reste des personnages et des enjeux, elle est broyée par la machine visuelle de Noé. Bref, je n'en attendais plus grand chose (à part une bonne surprise), mais ça reste une déception.

Mitchell a écrit: Noé est bel et bien un formaliste dingue, une cinéaste de l'expérimentation extrêmement doué, ce n'est pas un cinéaste de personnages, ou de sujet, ou même d'histoire.

De toute cette fine et vigoureuse analyse, permets-moi de m'attarder sur le petit passage ci-dessus, et même simplement la fin. De façon générale, si on isole le mot "personnage", ce que tu ne fais pas, le seul fait d'imposer dans la durée d'un long métrage, à plus forte raison d'une série, fût-elle de qualité moyenne, une figure du récit, une silhouette*, suffit presque à en faire un personnage. Presque (presque) un certificat de vie. Mais cela tient-il vraiment? Sans histoire (et logiquement, tu la mentionnes, l'histoire, dans ton énumération), tout devient bien plus compliqué. L'un sans l'autre? Acrobatique.

Je veux dire une histoire à laquelle on croit, le réalisateur le premier. Or l'histoire, les personnages eux-mêmes ont subi une sacrée tempête, des misères dont je me demande s'ils sont revenus. Mises en cause dans le théâtre, par le "nouveau roman", tout simplement par la nouvelle vague, tout le monde a bien noté: les créateurs et le public exigeant. Comment faire comme si tout cela n'avait pas existé? Même si on est un peu revenu de tout ce chamboulement (ça date déjà), que faire, une fois que la table est rase? L'alchimie est difficile à trouver. Montrer qu'on n'est pas dupe, et en passer, en même temps par ce qui reste une espèce de contrainte, l'histoire, le récit. Pas simple. Impression que NOE, dans ce film, n'a pas trouvé la bonne carburation. Qu'il est même embrouillé par la façon dont il pourrait bien accommoder son récit (il y en a la structure: enfance heureuse jusqu'à l'accident, mort des parents, séparation, retrouvailles, mort du personnage masculin) et ses ambitions esthétiques, ses exigences, les secondes prenant le pas sur les soucis de rigueur narrative**

Cela me fait penser à la musique "sérieuse" et à ce que disait le père du dodécaphonisme, conscient du tremblement de terre à l'origine duquel il était: "Il y a encore de belles choses en do majeur à écrire". Mais beaucoup de musiciens, je crois, ont du mal à s'accommoder du chantier (et je les comprends bien). Les cinéastes aussi.

*homme, femme
**par exemple, je ne comprends pas comment le frère veut en même temps  tellement (moins que la sœur peut-être  mais quand même) retrouver sa sœur, et peut s'occuper si mal d'elle et la laisser aux mains du patron de la boîte. Si la drogue est plus forte, j'interprète cela comme une "prise de pouvoir" par le sujet et une mise au second plan de l'histoire. Je divague peut-être mais ce choix narratif me paraît peu convaincant et nous mener dans le brouillard. Certes, on peut difficilement imaginer une happy ending mais j'avais eu le sentiment que les pièces s'ajustaient mal, dans ce film.