HARRY POTTER ET LES RELIQUES DE LA MORT - PARTIE 1 (Harry Potter and the Deathly Hallows: Part 1 ) de David Yates (2010)

David Yates se fait la main sur les Harry Potter et ça se sent. Lui qui n'avait pas d'expérience des gros budget affine sa technique au fil des épisodes. Il semble aussi que les moyens qu'on lui met à disposition augmentent. Ainsi, ce nouvel épisode des aventures du sorcier à lunettes est une super production haut de gamme aux dimensions épiques.

Dès l'ouverture, l'univers esquissé dans les précédents films - souvent cantonné à quelques endroits bien délimités et qui semble évoluer en vase clos - s'ouvrent sur une histoire aux proportions quasi mondiales. Le film montent en puissance à tous les niveaux: plus fouillé, plus profond, plus sombre, plus spectaculaire.

Le style réaliste de la photographie, qui m'avait déjà partiellement réconcilié avec la série à la vision du dernier épisode, s'affirme pour mon plus grand plaisir. Excellente idée que de donner de la substance à l'univers improbable d'Harry Potter via ces images léchées et néanmoins sobres. Cela convient très bien à ces personnages désormais adultes avant l'âge auquel le scénario accorde tout le respect qu'ils méritent. Séparer ce dernier tome en 2 épisodes aura eu le mérite de laisser le temps à la narration de poser ses marques pour mieux impliquer le spectateur. Définitivement un des défauts les plus saillants des épisode précédents.

Parmi les scènes qui hissent Harry Potter and the Deathly Hallows: Part 1 à un niveau supérieur de cinéma, on trouve l'infiltration des héros dans la City de Londres. Moment d'humour, occasion de changer de ton mais aussi opportunité d'élargir les horizons jadis cloîtrés de Harry Potter. Signalons aussi les beaux paysages naturels si loin du côté bonbon de l'épisode 1.

Pour les amateurs d'action, les combats à la baguette ont également pris un coup de jeune (amorcé également lors du précédent épisode). Ca va désormais très vite et certains combat tiennent de la fusillade façon polar d'action avec gestion des couverts. C'est plutôt bien fichu dans l'ensemble et il y a une vraie sensation de danger et de puissance des coups.

Malgré toutes ces qualités, le film peut s'avérer un peu long par moment tant il se met à ressembler à un road movie dramatique lors de la longue cavale des héros.

Cela ne m'a pas empêché de n'avoir qu'une envie au sortir les 146 minutes de film: voir la suite dans la foulée. Le meilleur Harry Potter à ce jour?

Je suis d'accord pour dire que les Harry Potter ont un problème de narration. C'est bien en rapport avec l'adaptation des livres mais c'est plutôt dans l'autre sens. Les livres sont bien plus détaillés que les films. Effectivement, on a une sensation de fuite en avant pour raconter ces histoire complexes. Malheureusement, on ne peut pas trop y couper car c'est l'essence même des aventures de Harry. Une foultitude de détails, des histoires à tiroir, etc. Du coup, les scénaristes ont été obligés de raconter beaucoup en très peu de temps de film. Il ne pouvait pas zapper beaucoup de passages des livres sans mettre à mal la compréhension de l'histoire globale. C'est toute la structure des romans qui est ici en jeu, des histoires ou tout s'emboîte et chaque élément est nécessaire. En fait, plutôt à l'opposé des quêtes initiatiques, style l'Odyssée, du Seigneur des anneaux dans lesquels on peut trancher une péripétie sans mettre en cause l'équilibre de toute l'histoire (cf. Tom Bombadil ou aller bouffer des champignons chez le père Maggot). En fait, il est bien plus facile de raccourcir le Seigneur des anneaux que Harry Potter.

Du coup, les scénaristes ont supprimé ce que j'appellerai le "liant" des romans. Les petites histoires annexes, la vie à Poudlard, etc. Évidemment, cette succession d'événements mal liés et assénés sans prendre le temps de les enrober de tout ce qui fait la saveur des bouquins donne lieux à l'ennui. C'est pour ça que j'ai bien plus apprécié les livres que les films qui manquaient de saveur et n'étaient qu'une succession d'événements (j'excepte en tout cas l'épisode 1). Ils étaient médiocre en eux-même. Avoir lu ou non les livres ne change rien; une narration bâclée reste une narration bâclée. A mon avis, il aurait plutôt fallu consacrer deux films à chaque tome. Et le résultat sur Les reliques de la mort, qui profite de pouvoir raconter tranquillement son histoire, confirme mon diagnostic.

Donc pour répondre à tes questions: On peut apprécier sans avoir lu les bouquins. D'ailleurs je n'ai pas lu les Reliques de la mort, je me suis arrêté au bout 100 pages. Faire deux films n'était pas superflu, c'était indispensable pour enfin rendre justice à Harry Potter.

Maintenant, si on aime pas Harry Potter c'est pas le format qui va y changer quoi que ce soit.

Oui, j'ai bien compris que ça t'ennuyait. Tu nous ramène à la case départ! C'est drôle, j'ai l'impression que mon avis ne t'intéresse pas et que tu veux juste dire que c'est des films de merde. C'est ton droit mais ça ne sert à rien de me le dire encore et encore.

Parler de copier-coller, pour moi ça ne veut rien dire. Le cinéma, ce n'est pas de la littérature et un travail d'adaptation est par définition indispensable. Mais comme tu le dis une adaptation exige du talent. La mise en scène, le scénario doivent être vraiment cinématographiques et faire preuve d'imagination pour mettre en valeur le récit. Je crois que c'est le cas ici alors que beaucoup moins pour des épisodes comme le 3 ou le 4, par exemple. Mais on en est plus là dans la discussion puisque mes deux précédent posts expliquent en quoi le film m'a plu et en quoi j'estime qu'il y a du talent derrière. Si tu n'es pas plus précis sur ce qui te déplaît dans les précédents épisodes ou ce qui t'inquiète pour celui-ci, je ne peux pas vraiment te répondre.

Pour finir, je trouve un peu fort de café de parler des livres et de leur adaptation sur la base de on-dit et de préjugés, surtout face à quelqu'un qui les as lu. Car oui, c'est foisonnant comme je l'ai déjà dit dans mon précédent post.

Là c'est bientôt fini, on aura enfin la paix.

Parle pour toi.

Je te réponds on peu sèchement mais l'impression d'être lu en travers n'est pas agréable pour moi non plus, je te rassure.

Etheroman a écrit:Oui, j'ai bien compris que ça t'ennuyait. Tu nous ramène à la case départ! C'est drôle, j'ai l'impression que mon avis ne t'intéresse pas et que tu veux juste dire que c'est des films de merde. C'est ton droit mais ça ne sert à rien de me le dire encore et encore.

J'avais plutôt l'impression de dire que je n'appréciait pas les films et non qu'il s'agissait de film de merde. Une 'tite nuance, quand même. D'autant plus que j'apprécie cet univers qui me plaît beaucoup mais dont le résultat final échoue à me faire apprécier ne serait-ce qu'un peu les films.

Etheroman a écrit:Parler de copier-coller, pour moi ça ne veut rien dire. Le cinéma, ce n'est pas de la littérature et un travail d'adaptation est par définition indispensable. Mais comme tu le dis une adaptation exige du talent. La mise en scène, le scénario doivent être vraiment cinématographiques et faire preuve d'imagination pour mettre en valeur le récit. Je crois que c'est le cas ici alors que beaucoup moins pour des épisodes comme le 3 ou le 4, par exemple. Mais on en est plus là dans la discussion puisque mes deux précédent posts expliquent en quoi le film m'a plu et en quoi j'estime qu'il y a du talent derrière. Si tu n'es pas plus précis sur ce qui te déplaît dans les précédents épisodes ou ce qui t'inquiète pour celui-ci, je ne peux pas vraiment te répondre.

Je me base principalement sur les dires de personnes qui ont lu les romans et qui n'y voient absolument pas un travail d'adaptation. C'est un peu comme un roman illustré. Bien entendu, je ne parle pas du dernier demi-opus, car je ne l'ai pas vu. Mais ceci s'applique parfaitement aux autres épisodes pour beaucoup de monde. Il n'y a pas l'air d'avoir de réels travaux d'écritures au-delà de retranscrire ce que le bouquin décris. Ce qui me semble assez vrai vu qu'on a de la peine à tailler dans le lard, si tu vois ce que je veux dire. Du coup, c'est l'effet copié-collé. Dans un autre genre, c'est exactement ce qui se déroule à l'écran dans la version cinéma de SIN CITY.

Etheroman a écrit:Pour finir, je trouve un peu fort de café de parler des livres et de leur adaptation sur la base de on-dit et de préjugés, surtout face à quelqu'un qui les as lu. Car oui, c'est foisonnant comme je l'ai déjà dit dans mon précédent post.

Ben si on peut plus discuter de Harry Potter sans avoir lu les bouquins, où va-t'on? Par mon intermédiaire, je fais part aussi des sentiments de certains spectateurs face à la saga. D'y voir des arguments qui se répètent un peu souvent suivant les personnes avec qui je parle de ces films. Ce n'est pas des préjugés, juste une opinion qui apporte une perspective différente de la tienne. Rien d'autres.

Etheroman a écrit:

Là c'est bientôt fini, on aura enfin la paix.

Parle pour toi.

Je te réponds on peu sèchement mais l'impression d'être lu en travers n'est pas agréable pour moi non plus, je te rassure.

Ben, je disais ça car il s'agit du dernier roman. Après, c'est fini non?
Et puis il n'y a pas de souci. J'ai aussi l'impression d'être lu en travers. Du coup, on fait chacun route à part et se jetant des cailloux. Plutôt sympa, non? Je respecte complètement ton avis. Je fais juste part de mes craintes qui semblent fondées selon certains points que tu soulèves dans ta critique (la durée, bien évidemment!). Après, il me semble surtout avoir fait part de mes griefs sur le fait que j'aimerais aimer ces films mais qu'ils testent ma patience à tel point que je finis par ne pas les apprécier du tout.

Super, une bataille de quotes!

J'avais plutôt l'impression de dire que je n'appréciait pas les films et non qu'il s'agissait de film de merde. Une 'tite nuance, quand même. D'autant plus que j'apprécie cet univers qui me plaît beaucoup mais dont le résultat final échoue à me faire apprécier ne serait-ce qu'un peu les films.

Bon, je suis déjà moins fâché.

Je me base principalement sur les dires de personnes qui ont lu les romans et qui n'y voient absolument pas un travail d'adaptation. C'est un peu comme un roman illustré. Bien entendu, je ne parle pas du dernier demi-opus, car je ne l'ai pas vu. Mais ceci s'applique parfaitement aux autres épisodes pour beaucoup de monde. Il n'y a pas l'air d'avoir de réels travaux d'écritures au-delà de retranscrire ce que le bouquin décris. Ce qui me semble assez vrai vu qu'on a de la peine à tailler dans le lard, si tu vois ce que je veux dire. Du coup, c'est l'effet copié-collé. Dans un autre genre, c'est exactement ce qui se déroule à l'écran dans la version cinéma de SIN CITY.

Qu'il n'y a pas de travail d'écriture, c'est tout simplement pas vrai. Une bonne partie des "à-côté" sont sacrifiés au profit de l'essentiel à la narration. Je l'ai déjà dit. Mais je suis d'accord que les précédents épisodes sont trop descriptifs ou tout au moins ont de gros problèmes au niveau de leur scénario et je ne les aiment pas tellement à cause de ça. Je trouve que le souci n'est pas complètement résolu ici d'ailleurs. Donc tu vois qu'on est d'accord au fond.

Ben si on peut plus discuter de Harry Potter sans avoir lu les bouquins, où va-t'on? Par mon intermédiaire, je fais part aussi des sentiments de certains spectateurs face à la saga. D'y voir des arguments qui se répètent un peu souvent suivant les personnes avec qui je parle de ces films. Ce n'est pas des préjugés, juste une opinion qui apporte une perspective différente de la tienne. Rien d'autres.

On peut discuter de HP sans avoir lu les livres. Mais c'est plus délicat d'affirmer des choses sans avoir lu alors que quelqu'un qui les a lu vous affirme le contraire. HP, c'est des livres d'ambiance, pas la vieille soupes qu'on nous sert depuis quelques années au cinéma.

Du coup, on fait chacun route à part et se jetant des cailloux. Plutôt sympa, non?

A la mitrailleuse façon Black Ops, oui!

Je respecte complètement ton avis. Je fais juste part de mes craintes qui semblent fondées selon certains points que tu soulèves dans ta critique (la durée, bien évidemment!).

Comme je te l'ai dit la longueur se justifie. A mon avis ton problème relève soit de la mise en scène, soit de l'histoire. Ce n'est pas le nombre de minutes qui va sauver le film à tes yeux.

Tout ce que je peux te dire c'est qu'il y du changement et le public en général les a bien accueilli, moi le premier. Après, je ne pense pas que ça te plaira forcément. Pour moi ça a été une jolie surprise et un des seuls HP que j'ai vraiment apprécié.

Etheroman a écrit:Super, une bataille de quotes!

Je savais bien que tu allais apprécier!

Etheroman a écrit:

J'avais plutôt l'impression de dire que je n'appréciait pas les films et non qu'il s'agissait de film de merde. Une 'tite nuance, quand même. D'autant plus que j'apprécie cet univers qui me plaît beaucoup mais dont le résultat final échoue à me faire apprécier ne serait-ce qu'un peu les films.

Bon, je suis déjà moins fâché.

C'est fou, cette méprise. J'avais complètement l'impression de bien me faire comprendre. Jamais dit que c'était de la merde, loin de là. J'aime pas n'est pas égal à caca!

Etheroman a écrit:

Je me base principalement sur les dires de personnes qui ont lu les romans et qui n'y voient absolument pas un travail d'adaptation. C'est un peu comme un roman illustré. Bien entendu, je ne parle pas du dernier demi-opus, car je ne l'ai pas vu. Mais ceci s'applique parfaitement aux autres épisodes pour beaucoup de monde. Il n'y a pas l'air d'avoir de réels travaux d'écritures au-delà de retranscrire ce que le bouquin décris. Ce qui me semble assez vrai vu qu'on a de la peine à tailler dans le lard, si tu vois ce que je veux dire. Du coup, c'est l'effet copié-collé. Dans un autre genre, c'est exactement ce qui se déroule à l'écran dans la version cinéma de SIN CITY.

Qu'il n'y a pas de travail d'écriture, c'est tout simplement pas vrai. Une bonne partie des "à-côté" sont sacrifiés au profit de l'essentiel à la narration. Je l'ai déjà dit. Mais je suis d'accord que les précédents épisodes sont trop descriptifs ou tout au moins ont de gros problèmes au niveau de leur scénario et je ne les aiment pas tellement à cause de ça. Je trouve que le souci n'est pas complètement résolu ici d'ailleurs. Donc tu vois qu'on est d'accord au fond.

C'est une impression très forte en tout cas, que je ressens au niveau de la "non-écriture". Après, je suis sûr, comme tu le dis, qu'il y a beaucoup de choses qui ont été sacrifiées... et tant mieux d'ailleurs. Par contre, je n'ai jamais eu l'impression d'aller à l'essentiel. Je pense notamment à l'histoire du serpent dans le premier opus. J'ai l'impression que cela sert à rien. Après, un ami me dit que "attend, tu verras par la suite cela sera important". Je regrette, mais ce genre de truc qui intervient au début et n'a son sens qu'après 10 heures de longs-métrages, j'adhère absolument pas. Mais bon, je chipote. Sans doute que le truc du serpent prendra enfin sens avec cette dernière demie-partie. C'est comme Dobby, jamais compris l'intérêt de ce personnage dans l'intrigue. Tout comme les préludes chez les "parents" de Harry. Pour moi, c'est du remplissage. Mais bon, comme je l'ai dit, je chipote...

Etheroman a écrit:

Ben si on peut plus discuter de Harry Potter sans avoir lu les bouquins, où va-t'on? Par mon intermédiaire, je fais part aussi des sentiments de certains spectateurs face à la saga. D'y voir des arguments qui se répètent un peu souvent suivant les personnes avec qui je parle de ces films. Ce n'est pas des préjugés, juste une opinion qui apporte une perspective différente de la tienne. Rien d'autres.

On peut discuter de HP sans avoir lu les livres. Mais c'est plus délicat d'affirmer des choses sans avoir lu alors que quelqu'un qui les a lu vous affirme le contraire. HP, c'est des livres d'ambiance, pas la vieille soupes qu'on nous sert depuis quelques années au cinéma.

C'est pour cela que je n'affirme pas moi-même mais passe par le biais de ces connaissances qui décortiquent l'univers entre bouquin et cinéma. Si tu me dis que c'est pas du copié-collé, par exemple pour le premier opus, je te crois. Et si un autre ami me dit que c'est du copié-collé, je le crois lui. Du coup, qui croire? Car c'est aussi quelqu'un qui a lu les bouquins qui affirme le contraire de ce que tu dis. Quel méli-mélo! Tout ça pour ce sale gamin à lunettes!!

Etheroman a écrit:

Du coup, on fait chacun route à part et se jetant des cailloux. Plutôt sympa, non?

A la mitrailleuse façon Black Ops, oui!

Et moi qui étais prêt avec mes marguerites. Voilà à quoi je suis confronté. Un sale geek adeptes de jeux vidéos violents, va!

Etheroman a écrit:

Je respecte complètement ton avis. Je fais juste part de mes craintes qui semblent fondées selon certains points que tu soulèves dans ta critique (la durée, bien évidemment!).

Comme je te l'ai dit la longueur se justifie. A mon avis ton problème relève soit de la mise en scène, soit de l'histoire. Ce n'est pas le nombre de minutes qui va sauver le film à tes yeux.

Tout ce que je peux te dire c'est qu'il y du changement et le public en général les a bien accueilli, moi le premier. Après, je ne pense pas que ça te plaira forcément. Pour moi ça a été une jolie surprise et un des seuls HP que j'ai vraiment apprécié.

Franchement, si tous opus de la saga HARRY POTTER duraient 30 minutes de moins, j'aurais certainement plus apprécié. Franchement. Passé le cap des deux heures, j'ai l'impression que cela n'avance plus et du coup me désintéresse complètement de l'intrigue, des personnages. J'en viens même à m'endormir tellement je trouve cela "foisonnant". Pour LES RELIQUES DE LA MORT, ça m'a l'air le plus intéressant du lot. Mais bon, j'ai l'impression que la durée excessive (en combinant les deux films) ne se justifie que pour finir en beauté avec tous les personnages qui peuplent cet univers. Un peu à la manière de la fin du RETOUR DU ROI chez LE SEIGNEUR DES ANNEAUX. Par contre, niveau émotion, jusqu'à présent je dirai, je n'ai jamais été ému par leur destin... La mort de l'autre barbu dans le précédent opus ne me fait que baîller d'autant plus. Par contre, je pense que je serai soulagé de voir à l'écran la mort de certains personnages qui m'horripilent depuis un bon moment déjà. Et que, finalement, ça sera enfin sur la fin que j'apprécierai quelque peu cette bien longue suite de films!

C'est le seul épisode où je me suis senti un peu impliqué dans les personnages.

C'est une impression très forte en tout cas, que je ressens au niveau de la "non-écriture". Après, je suis sûr, comme tu le dis, qu'il y a beaucoup de choses qui ont été sacrifiées... et tant mieux d'ailleurs. Par contre, je n'ai jamais eu l'impression d'aller à l'essentiel. Je pense notamment à l'histoire du serpent dans le premier opus. J'ai l'impression que cela sert à rien. Après, un ami me dit que "attend, tu verras par la suite cela sera important". Je regrette, mais ce genre de truc qui intervient au début et n'a son sens qu'après 10 heures de longs-métrages, j'adhère absolument pas. Mais bon, je chipote. Sans doute que le truc du serpent prendra enfin sens avec cette dernière demie-partie. C'est comme Dobby, jamais compris l'intérêt de ce personnage dans l'intrigue. Tout comme les préludes chez les "parents" de Harry. Pour moi, c'est du remplissage. Mais bon, comme je l'ai dit, je chipote... Sleep

Non justement, tu ne chipotes pas! C'est exactement le problème. Les films relèves ce genres de choses sans avoir le temps de les replacer dans le contexte et l'ambiance des romans. L'histoire de Dobby et de l'esclavage des elfes est une partie assez intéressante de l'histoire mais relativement sans intérêt dans le film. Mais c'est bien par manque de développement! Pareil pour les serpents, la maison c'est cette richesse de l'univers qui a fait le succès des livres et c'est ce bâclage de l'univers qui a rendu les films assez plats.

Il y a une scène de mariage dans Les reliques de la mort qui arrive comme un cheveux sur la soupe. Ca arrive de nulle part car même en 2h30, on a pas le temps de faire avancer le film à un rythme normal.

Maintenant, si on te suit, il aurait fallu tout réécrire et vraiment changer l'histoire. Pourquoi pas, si la qualité est au rendez-vous ça me va aussi.

Oui, en tout cas dans les films cela ne fonctionne pas. On est complètement d'accord. C'est là que le travail sur le scénario est pas très bien fichu et que je le trouve remarquable sur un film comme LE SEIGNEUR DES ANNEAUX. Ou comment s'imprégner d'un roman-fleuve pour en tirer une histoire palpitante qui tienne la route et surtout qui conserve toute son émotion. Chez HARRY POTTER, je trouve l'ensemble relativement plat. Mais bon, on verra bien ce que ça donne avec ces deux derniers films...

Voilà, c'est fait. Hier soir, j'ai découvert le nouveau Harry Potter. Et, quelques heures après la projection, il m'en reste un très bon sentiment. La narration est plus lente, limite contemplatif par instant, techniquement c'est un sans faute. Seul bémol: les interprètes. Si Emma Watson, s'en tire assez bien, Grint et Radcliffe sont tout juste fade, alignant les mimiques vues mille fois. Mais cela restera ma seule déception.

Durant les 90 premières minutes, l'histoire est menée tambour battante. Avec quelques bons moments de cinéma, tel que l'entrée dans Londres, couronnée par quelques belles bastons, qui ont de la gueule. Du bon cinéma, qui s'égare par la suite. C'est plus sentimentaliste, ça pleurniche et ça ramène son lot de scènes gnan-gnan (la minute de danse entre Harry et Hermione, c'est à se flinguer). Ces lenteurs plombent un peu le tout, mais tout de même, l'ensemble n'a rien de désagréable.

Etheroman a écrit:Cela ne m'a pas empêché de n'avoir qu'une envie au sortir les 146 minutes de film: voir la suite dans la foulée. Le meilleur Harry Potter à ce jour?

Oui, sans aucun doute.

Je suis d'accord avec tout. En particulier avec le coup de mou à 90 minutes. Et je trouve quand même que Grint est bien pire que Radcliffe.

Merci pour les photos, Ethero'! C'est magnifique! Me réjouis de voir ça!

Et puis comment une danse entre Harry et Hermione peut être "gnan gnan"? J'avais adoré la séquence du bal lors d'un des précédents films....

Merci pour les photos, Ethero'! C'est magnifique! Me réjouis de voir ça! Very Happy

Pas la peine de me passer la pommade, vieille branche!

Et puis comment une danse entre Harry et Hermione peut être "gnan gnan"? Razz J'avais adoré la séquence du bal lors d'un des précédents films.... Smile

Hehe, je me suis dis en lisant, ça c'est le bout qui pourrait plaire à Paz.

Que veux-tu, je suis très fleur bleue dans mon genre...

Et la pommade... Mmmh, sur ton beau torse poilu... RRRRrrrrrr!
Non, mais franchement, les images sont superbes!

Etheroman a écrit:Et je trouve quand même que Grint est bien pire que Radcliffe.

Question sale gueule, ça se vaut...

Paz a écrit:Et puis comment une danse entre Harry et Hermione peut être "gnan gnan"?

Y a pas de gros plan sur le cul à Hermimiche.

Paz a écrit:J'avais adoré la séquence du bal lors d'un des précédents films....

Rien à voir, là.


@ Ethero: Je me trouve mon torse vachement laid. Mais que dire de celui d'HP, lors de sa séance d'essayage. Franchement, ils auraient pu nous éviter ça...

@ Ethero: Je me trouve mon torse vachement laid. Mais que dire de celui d'HP, lors de sa séance d'essayage. Franchement, ils auraient pu nous éviter ça...

Je parlais plus du jeu que de leur mocheté. Et pourquoi tu me parle spécifiquement à moi du torse de HP. Hein??? Qu'est-ce que tu sous-entends?!? Que je fais attention à ce genre de choses? Parle vermisseaux!

EDIT: Et je ne parle même pas de Paz qui veux me masser les seins...

D'ailleurs ça me fait penser que mon torse est lui-aussi très laid.

Etheroman a écrit:

@ Ethero: Je me trouve mon torse vachement laid. Mais que dire de celui d'HP, lors de sa séance d'essayage. Franchement, ils auraient pu nous éviter ça...

Je parlais plus du jeu que de leur mocheté. Et pourquoi tu me parle spécifiquement à moi du torse de HP. Hein??? Qu'est-ce que tu sous-entends?!? Que je fais attention à ce genre de choses? Parle vermisseaux!

Je sais pas, apparemment la scène t'as passablement marqué. Si tu veux en discuter, je suis dispo par mp.

Etheroman a écrit:EDIT: Et je ne parle même pas de Paz qui veux me masser les seins...

Tu avais promis de ne jamais en parler à qui que ce soit!

Yavin a écrit:

Paz a écrit:Et puis comment une danse entre Harry et Hermione peut être "gnan gnan"?

Y a pas de gros plan sur le cul à Hermimiche.

Je me fous du cul à Hermimiche!

Yavin a écrit:

Paz a écrit:J'avais adoré la séquence du bal lors d'un des précédents films....

Rien à voir, là.

Bon. On verra. Tant que y'a de la moustache!

Etheroman a écrit:[b]Ha, j'ai oublié de parler du petit morceau animé (réalisé par Ben Hibon) qui est un autre moment inspiré du film.

arf, j'aime pas trop Harry Potter mais rien que pour ça j'irai peut être le voir

Je sais pas, apparemment la scène t'as passablement marqué. Si tu veux en discuter, je suis dispo par mp. Laughing pig

C'est vrai que depuis que je l'ai vu dans cette pièce de théâtre où il était... ho... avec une licorne... il était... C'était magnifique.

Deckard a écrit:Je n'ai qu'une remarque à faire (très pertinente) on voit réellement les fesses de Hermione qu'une seule fois (où l'on en voit le dessin disons) lorsqu'elle part de chez elle (qu'elle se lève de son lit plus exactement). Sinon pas de tenues sexy. Rien ! Moi qui attendais la fin de la saga dans l'unique but qu'une fois plus âgée elle soit aussi plus libérée.

C'est déjà pas si mal. J'adore ces petits instants furtifs qui, l'air de rien, distillent un léger érotisme. Bon, là, il ne s'agit que d'un seul moment sur tout le film. Mais je l'imagine précieux. Et puis c'est vrai que la petite Emma Watson a joliment grandit... toute proportions gardées. Et, c'est bien difficile de trouver des photos sexy de cette petite qui ne soit pas des montages hasardeux pour la rendre plus coquine qu'elle ne l'est réellement. Du coup, quand c'est plutôt discret mais bien là, j'apprécie davantage.



Y'a pas que les poils du torse de Harry, dans la vie...

Deckard a écrit:Je n'ai qu'une remarque à faire (très pertinente) on voit réellement les fesses de Hermione qu'une seule fois (où l'on en voit le dessin disons) lorsqu'elle part de chez elle (qu'elle se lève de son lit plus exactement). Sinon pas de tenues sexy. Rien ! Moi qui attendais la fin de la saga dans l'unique but qu'une fois plus âgée elle soit aussi plus libérée.

Au niveau féminin, HP est d'une platitude désespérante. Autant Fleur Delacour (la délicieuse Clémence Poésy) que Ginny Weasley (une Bonnie Wright, désormais bien mature) sont malheureusement mises de côté dans le film. Et, le physique chatoyant de Hermione est relégué aux oubliettes. C'est d'une tristesse.

j'ai entendu dire que des fans frustrés se sont amusés à réécrire HP en version plus coquine avec notamment un point d'honneur à la relation entre Harry et Ron. avis aux amateurs