Le forum des fous de Cinéma
Oui. Tu as mon avis là-dessus dans la page précédente de ce topic, vers le milieu de page...BigJ. a écrit:Paz: tu as vu les 20 mn en 3D?
BigJ. a écrit:Du coup, ces 20 mn: j'ai toujours pas réussi à savoir: c'est un morceau de 20 mn du film, un best of, un doc de présentation?
Targos a écrit:Propos de Sam Worthington en réponse aux critiques du trailer:
« J'ai lu ce qui a été déclaré hier sur la bande annonce. Je comprends tout à fait ce point de vue, mais je l’ai déjà dit, Avatar n’a pas été conçu pour être consulté sur un Mac, c’est fait pour l’IMAX, c’est fait pour la 3D. C’est même la raison pour laquelle il a été conçu. Il est destiné à ramener les gens au cinéma. Il est intéressant de voir que Cameron a sorti la bande annonce et ensuite, le lendemain, les 15 minutes en IMAX. On passe d’un extrême à un autre. Nous avons reçu des critiques et ensuite on a eu une vague d’éloges concernant le rendu du film une fois présenté dans cette formule… Jim m’a toujours dit qu’il souhaite ramener les gens au cinéma, et il est suffisamment astucieux pour parvenir à ses fins. »
D'après ce que j'ai pu lire... 320 millions USD!Boxer a écrit:Moi je veux bien, mais à quel prix ? Plus de 200 millions, c'est ça ?
Prod'z a écrit:Ouais, la presse et les studios critiquent toujours les budgets de Cameron. Je me rappelle quand Fox a dû rallonger pour TITANIC. Ils n'arrêtaient pas de dire que Cameron allait couler le studio, et ils se sont associés à Paramount. Alors je peux comprendre leur problème, mais si tu regardes le parcours pro et financier de Cameron, je me dis que ces gens n'ont vraiment pas confiance. Cameron a rempli les coffres de la Fox à CHAQUE FOIS qu'il a fait un film. Abyss, Terminator 2, anyone? Et quand TITANIC dépasse le milliard de recette, la Fox fout une tappe sur l'épaule de Cameron et dit "on le savait"... Et ils se frottent les mains...
Je préfère qu'un gars comme Cameron dépense 300 mio pour au passage développer de nouvelles technologies cinématographiques, que de voir un gars comme Michael Bay faire joujou avec des Robots qu'on arrive même plus à distinguer l'un de l'autre parce qu'il veut faire du travelling-pano-steadycamé avec rotation de la caméra quand elle s'élève au dessus de Bumblebee pour en foutre plein la vue....
Voilà... mon petit coup de gueule du matin
GO JIM, GO! Et vivement le 16 décembre!
C'est pas tant le fait que Cameron fasse péter son budget (c'est courant chez lui) qui m'intrigue, mais plusieurs points bien précis, comme le fait que cette version 3D ne peut se voir parfaitement que dans un cinéma IMAX, dont la seule salle en Suisse se trouve à Lucerne. Alors comme le film sera aussi projeté en 2D dans les autres cinémas, en fin de compte ça sent plus le gadget, aussi bluffant soit-il... Ou qu'au-delà des performances technologiques, c'est surtout pour la suite que ça m'inquiète. Tu parles de Bay : t'imagines ce qu'un lourdaud comme lui pourrait faire avec un 'Transformers' en 3D ? M'enfin, Cameron, c'est quand même pas n'importe qui, et je me réjouis bien évidemment de cet 'Avatar'...Boxer a écrit:... que dans un cinéma IMAX, dont la seule salle en Suisse se trouve à Lucerne.
Targos a écrit:Aux Etats Unis, Cameron a fait réserver toutes les salles IMAX pendant 3 mois (et il y en a beaucoup plus que dans nos régions) pour Avatar.
Ou tu veux plutôt dire qu'AVATAR sera, comme beaucoup d'autres films, diffusé dans toutes les salles IMAX? Je ne pense pas que la distribution est gérée par Cameron lui-même.
Accueil
» Le Nyctalope
» Je cherche le titre d'une vielle série
» Fête de l'anim - 10ème édition
» Le plan-séquence le plus prétentieux et ennuyeux de la "nouvelle vague"?
» Alejandro Jodorowsky à redécouvrir
» Belle et Sébastien (2013)
» BLACK OUT de Jean-Louis Roy (1970)
» David Lynch